Реклама в Интернет
ГЛАВНАЯ
-----------------------------------
ДОВЕСКИ
часть 1
ДОВЕСКИ
часть 2
КОМПОНОВЩИК
БИБЛИОТЕК
-----------------------------------
МЕНЕДЖЕР
СЛАЙДОВ
-----------------------------------
ПРОГРАММЫ-1
Страница 1
Страница 2
Страница 3
-----------------------------------
ПРОГРАММЫ
2002 года
-----------------------------------
ОБ АВТОРАХ ПРОГРАММ
 

Голосование Апрель-Июнь 2002

Вышла свободно распрастраняемая версия MechaniCS R2, попытался сравнить
Тут встал вопрос о переходе на AutoCAD 2002
Довески стали "тяжеловаты"
Сборник CADHLP- Это все лучшее из Довесок
(май -июнь 2003)


Здесь собраны результаты голосований с апреля 2002г. Идея этой создания странички пришла только летом 2002г, поэтому "старые" вопросы голосований сюда не попали, т.к. утеряны результаты

Итоги голосований ни на что не претендуют, и автор никаких выводов не делает, тем более не несет никакой ответственности. Что было, то было


 

 

 

 

 

Приятно, что 50% опрошенных используют "довески", по 19% используют отдельные программы и ждут новые

 

 

Давайте Поговорим !

Примерно год назад я пересел с Компаса на Акад, именно его открытая архитектура и связка командная строка + Лисп делают его гораздо удобнее русской разработки. Хотя по-началу мне все же было весьма трудно перестроиться на него. Естественно очень мешало отсутствие поддержки ЕСКД.
Позднее бдуждая по инету я случайно наткнулся на Ваш сайт и жизнь моя стала намного легче и производительность черчения существенно возрасла, как впрочем и мой программистский уровень, потому как при ближайшем рассмотрении, оказалось, что из двух МБ программ для меня подходят менне 200 КБ. От остального увы на первых порах пришлось отказаться - по причине наличия определенных стандартов в наличии слоев и их цветов.

К счастью больщинство программ написаны как "open source" и я без труда смог настроить их под себя. Однако к сожалению попадаются также и откомпилированные программы и написанные в формате vlx, причем с жестко прописанными настройками, и приходится отказываться от многих полезных функций. Кроме того не все пользователи Акада могут самостоятельно изменить исходный код даже самой простой программы и намного правильнее было бы сделать для каждой программы свой настроечный модуль на базе ini-файла.
А еще лучше, если Вы или кто-либо из соавторов Довесок написал бы Doveski Developer Kit. Т.е. единое приложение определяющее все пользовательские настройки, как у MechaniCS (это да еще размеры сделано у них действительно хорошо). Это может быть и простой DCL определяющий глобальные переменные характеризующие основные слои, цвета, размеры шрифтов (основного, выноски, обозначения размеров), и др. А может кто-либо предложит способ который будет элегантнее.
В любом случае Вы можете разместить эту идею на страничке Домашних заданий.
И еще мне бы хотелось видеть сборник Довесков как полностью open source application, т.е. со всеми исходными текстами, ведь мощь Акада именно в его открытой архитектуре. Может быть стоит выпускать отдельную версию Довески Open Source - для разработчиков, куда включать только программы с исходными текстами.

 

Юрий Андреев
Полностью согласен с автором статьи "Давайте Поговорим !". Многие хорошие идей и удобства в Довесках приходится НЕ применять из-за навязчивости настроек и невозможности их изменить простому пользователю ACADа. С очень большим энтузиазмом встретил бы те же довески с модулем изменения настроек по слоям, стандартам и прочим индивидуальным настройкам. Для тех, кто работает профессионально и давно невозможно наоборот подстроить годами сделанный труд под новые установки программулек. Конечно было бы лучше, если бы существовал единий стандарт, но ..., а может работа в этом направлении на этом сайте и ляжет в основу будущего стандарта ...
Юрий Андреев, Санкт-Петербург, фирма C.NORD

 

Геннадий (PG)
Если так, то может конкретно по каждой проге выявим все замечания и , если это возможно, обратимся к автору с просьбой модифицировать (это если код закрыт), при открытом коде можно и самим изменить его, но под какой стандарт. Может стандарт определим, как пишет Юрий, но опять на базе какой-то программы. Могу высказать следующие мысли:

  1. программа не должна изменять настройки чертежа (должна их восстановить после выполнения, если надо было что-то изменить);
  2. программа не должна создавать свои слои, изменять их (см п.1).

Что еще?

 
 
Косенко А.П., kosap@yandex.ru (25.11.2002 23:01:19, 81.20.98.196):

Добрый вечер. Это я автор этой статьи, а точнее письма, но все равно приятно было получить такой живой и оперативный отклик.
Полностью согласен с Геннадием по поводу первых двух пунктов. Наверное к слоям надо еще отнести типы линий с их весом(толщиной) и цветом. А также также этоже касается и текстовых стилей, хотя тут конечно сложнее - зачастую автор с целью упрощения вводит эмпирические зависимости, которые вряд ли будут работать на другом шрифте. Хотя можно конечно всем один шрифт использовать - мне вот gosta_w.shx нравится.
Но начать можно со слоев. Я думаю это можно просто организовать, если в отдельном приложении определить глобальные переменные с именами слоев. Но для того чтобы определить какие-либо имена нужно иметь какое-то подобие корпоративного стандарта или хотя бы правила хорошего тона при черчении в Акад. Отсутствие этих стандартов очень плохо сказывается на внедрении САПР в целом. Полный бардак даже в пределах одного КБ.
Второй способ немного сложнее, но реальнее для исполнения. Пишем программу берущую значения из ini файла. Для любителей поскрытничать остается возможность закрыть код, а исправить ini под себя сможет даже не очень продвинутый пользователь.
Третий способ логически вытекает из второго - надо програмно переопределять ini-файл, т.е. выводить список слоев и давать возможность выбора требуемого. После чего записываем все обратно в файл. В принципе все это не сложно реализовать в виде функция + DCL, а потом не сложно будет интегрировать в последующие программы.
И еще раз призову всех: "Давайте двигать open source - присылайте программы с исходными текстами". Особенно хотелось бы видеть тексты на VB, потому что литературы о том как программировать на VB под Акад практически нет, а научиться хочется.

 
Геннадий (26.11.2002 14:18:12, 195.68.142.117):

Вот уже и начинается!
А мне вот gosta_w.shx нне нравится. Еще на заре своей констукторской деятельности был написан шрифт на основе ( не помню), куда я воткнул свои формы: верхний, нижний индекс, греческий алфавит (частоупотребимые буквы, значки позиционных допусков (последнии в 14 версии уже потеряли актуальность)
Поэтому, на мой взгляд, прога должна использовать основные шрифты по максимуму и только в краийних случаях вводить свои, тоже касается и слоев - их имена вообще не должна трогать прога, но тут еще цвет, вес, тип линий вот и получается "ный бардак даже в пределах одного КБ", а у меня всего 3 конструктора в группе и то одному дай зеленый, другому - белый цвет, вес линий мы вообще не используем.
Вероятнее 2 и 3 способ "обречен на жизнь" :)
А присылать проги с открытым кодом - это только пожелание к авторам программ, которое я в принципе поддерживаю, НО
среди прог на сайте, я считаю, есть отличные, достойные широкого использования, конкурентноспособные коммерческим программам, поэтому велика вероятность плагиата как самого кода, так и идеи и распрастранения в комм целях!

 
Оконечников Александр Н. (27/11/2002)

В целом я согласен с мнениями, как автора темы, так и ответившими.
Однако, мне кажется задачка эта не так проста как видится с первого взгляда. И дело здесь даже не в том открыта программа, которая представляет интерес для пользователя, или нет. В конце концов, каждый из нас, наверное смог бы "повторить" или симитировать код автора программы для получения того же результата. Здесь вопрос только во времени и трудозатратах.

А признайтесь честно, пользователи "Довесок". Часто ли Вы даете отзыв автору, направляете ему замечания, в конце концов просто благодарите его?
А присылаете ли Вы свои программы для свободного пользования в открытом коде, для всеобщего обозрения? Надеюсь, что пользователей все же больше, чем авторов.

Авторов программ, участвовавших в "Довесках", можно по пальцам перечесть.
Ну, а для тех, которые присылают действительно полностью законченные, "безглючные" продукты, хватило бы пальцев на одной руке. Это первое.

Второе.
"Довески" строились и строятся по принципу - чем больше, тем лучше. Конечно, дело не в PG, он не должен тестировать и исправлять все наши программы (хотя ему и это приходится делать, за что отдельное спасибо).

Прав автор затронутой темы: из такого объема заслуживающих его внимания программ, набралось менее 10%. Думаю, что он такой не один.
И дело не в том, что интересы у нас разные: одному надо болты рисовать, а другому таблицы.

Мне кажется, что, если идти по пути "Довесок" и дальше, то сначала программа должна быть опубликована, тщательнейшим образом протестирована (альфа тестирование), если надо, исправлена, а только затем "упакована" в набор.
Причем, уже готовые "Довески" должны быть публично пересмотрены, а те программы, что не войдут в "Довески", пусть открыто лежат на сайте и ждут приговора.

Третье.
По поводу единого стандарта. Единый стандарт у нас должен быть в принципах построения программ и подходу к "Довескам". Надо сформулировать основные принципы, которым должна отвечать любая программа. Например,
принцип первый: после окончания программы, каким бы путем она не завершилась, никакие изменения в системе произойти не должны (если это не специальная программа по изменению, например, системных переменных, слоев и пр).
Но мало этот принцип сформулировать. Надо показать как этот принцип реализуется (примеры, пояснения).

Четвертое.
По поводу закрытости и открытости. Мне кажется, что особой проблемы нет, если автор по каким-либо причинам не захочет показывать код. Особенно, если он написал качественную программу.
Ну, а если не очень, тогда не попасть ему в "Довески" - тут пусть решает сам .

Пятое.
Все программы "Довесков" пишутся на традиционном Автолиспе (иногда с использованием VLA). Почти никогда не используются функции acet и ai_utils. Почему?
Express не у всех есть или мы сами не умеем ими пользоваться?
Тогда почему бы не пригодилась всеобщая расшифровка всех этих функций? А может быть сами наваяем свои "довесочные" функции и будем писать вместе короткие, простые и безглючные программы?

Шестое, и последнее.
Как автор вышесказанных (написанных) слов готов выложить на альфа-тестирование новую программу редактирования блоков с атрибутами и без оных. Кто готов принять участие отзови-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-тесь.

С уважением, Оконечников Александр Н.

 

Геннадий

Так давайте начнем что-то делать, Кто возьмется за тестирование.

PS: Сказать по правде для довесок я некоторые программы пралю для себя: убираю изменение слоев, жескую прописку расположение файлов программы и так еще по мелочи, поэтому некоторые программы в сборнике отличаться от авторских.

 

Косенко АП, kosap@yandex.ru

Я не против потестить. Можете присылать.

 

Абашкин Виктор, visvic@aleksin.tula.net

Хотелось-бы добавить про закрытость и открытость программ.Большенство прог пишется автором для эффективности работы в Акаде.
У каждого есть свои програмки,а вот делиться с кем-то или нет - его дело.Но зачем закрывать код.
Не хочешь-не делись.
Мне,например,в первую очередь интересно,как написана прога.
Написать можно что угодно.
Интересен стиль.

 

Косов Александр

Насчет настроек программы я пошел по пути создания текстового файла SEТ (Lisp код), в котором я думаю любой (а не только программист) может изменить настройки по умолчанию под свои стандарты. Примеры можете посмотреть на сайте в пакете KAI-2001. А вот для пакета geol-dh пришлось создавать специальную опцию по настройке параметров пользователя по умолчанию, правда там более 500 параметров настройки.
В файле SET можно подкорректировать и сообщения программы, вдруг я зделал ошибку, а пользователя она раздражает, или переписать подсказки к программе, например, на чукотском языке. Да и DCL - открыт.
А насчет открытости кода, не знаю. Наверное не согласен. Вот прислушаться к критике (улучшить программу, убрать баги) - это конечно всенепременно. Я, например, только приветствую, когда меня тыкают мордой в мои ляпы.

 
Свои отзывы, замечания и предложения размещайте тут.
Здесь есть предложение о тестировнаии программы
 
 
   
  © Copyright Поспелов Геннадий "PG"