Давайте
Поговорим ! |
Примерно год назад я пересел с Компаса на Акад, именно
его открытая архитектура и связка командная строка +
Лисп делают его гораздо удобнее русской разработки.
Хотя по-началу мне все же было весьма трудно перестроиться
на него. Естественно очень мешало отсутствие поддержки
ЕСКД.
Позднее бдуждая по инету я случайно наткнулся на Ваш
сайт и жизнь моя стала намного легче и производительность
черчения существенно возрасла, как впрочем и мой программистский
уровень, потому как при ближайшем рассмотрении, оказалось,
что из двух МБ программ для меня подходят менне 200
КБ. От остального увы на первых порах пришлось отказаться
- по причине наличия определенных стандартов в наличии
слоев и их цветов.
К счастью больщинство программ написаны как "open source"
и я без труда смог настроить их под себя. Однако к сожалению
попадаются также и откомпилированные программы и написанные
в формате vlx, причем с жестко прописанными настройками,
и приходится отказываться от многих полезных функций.
Кроме того не все пользователи Акада могут самостоятельно
изменить исходный код даже самой простой программы и
намного правильнее было бы сделать для каждой программы
свой настроечный модуль на базе ini-файла.
А еще лучше, если Вы или кто-либо из соавторов Довесок
написал бы Doveski Developer Kit. Т.е. единое
приложение определяющее все пользовательские настройки,
как у MechaniCS (это да еще размеры сделано у них действительно
хорошо). Это может быть и простой DCL определяющий глобальные
переменные характеризующие основные слои, цвета, размеры
шрифтов (основного, выноски, обозначения размеров),
и др. А может кто-либо предложит способ который будет
элегантнее.
В любом случае Вы можете разместить эту идею на страничке
Домашних заданий.
И еще мне бы хотелось видеть сборник Довесков как полностью
open source application, т.е. со всеми исходными текстами,
ведь мощь Акада именно в его открытой архитектуре. Может
быть стоит выпускать отдельную версию Довески Open Source
- для разработчиков, куда включать только программы
с исходными текстами.
|
|
Юрий Андреев
Полностью согласен с автором статьи "Давайте Поговорим
!". Многие хорошие идей и удобства в Довесках приходится
НЕ применять из-за навязчивости настроек и невозможности
их изменить простому пользователю ACADа. С очень большим
энтузиазмом встретил бы те же довески с модулем изменения
настроек по слоям, стандартам и прочим индивидуальным
настройкам. Для тех, кто работает профессионально и
давно невозможно наоборот подстроить годами сделанный
труд под новые установки программулек. Конечно было
бы лучше, если бы существовал единий стандарт, но ...,
а может работа в этом направлении на этом сайте и ляжет
в основу будущего стандарта ...
Юрий Андреев, Санкт-Петербург, фирма C.NORD
|
|
Геннадий
(PG)
Если так, то может конкретно по
каждой проге выявим все замечания и , если это возможно,
обратимся к автору с просьбой модифицировать (это если
код закрыт), при открытом коде можно и самим изменить
его, но под какой стандарт. Может стандарт определим,
как пишет Юрий, но опять на базе какой-то программы.
Могу высказать следующие мысли:
- программа не должна изменять
настройки чертежа (должна их восстановить после выполнения,
если надо было что-то изменить);
- программа не должна создавать
свои слои, изменять их (см п.1).
Что еще?
|
|
|
Косенко
А.П., kosap@yandex.ru (25.11.2002 23:01:19,
81.20.98.196):
Добрый вечер. Это я автор этой статьи,
а точнее письма, но все равно приятно было получить
такой живой и оперативный отклик.
Полностью согласен с Геннадием по поводу первых двух
пунктов. Наверное к слоям надо еще отнести типы линий
с их весом(толщиной) и цветом. А также также этоже касается
и текстовых стилей, хотя тут конечно сложнее - зачастую
автор с целью упрощения вводит эмпирические зависимости,
которые вряд ли будут работать на другом шрифте. Хотя
можно конечно всем один шрифт использовать - мне вот
gosta_w.shx нравится.
Но начать можно со слоев. Я думаю это можно просто организовать,
если в отдельном приложении определить глобальные переменные
с именами слоев. Но для того чтобы определить какие-либо
имена нужно иметь какое-то подобие корпоративного стандарта
или хотя бы правила хорошего тона при черчении в Акад.
Отсутствие этих стандартов очень плохо сказывается на
внедрении САПР в целом. Полный бардак даже в пределах
одного КБ.
Второй способ немного сложнее, но реальнее для исполнения.
Пишем программу берущую значения из ini файла. Для любителей
поскрытничать остается возможность закрыть код, а исправить
ini под себя сможет даже не очень продвинутый пользователь.
Третий способ логически вытекает из второго - надо програмно
переопределять ini-файл, т.е. выводить список слоев
и давать возможность выбора требуемого. После чего записываем
все обратно в файл. В принципе все это не сложно реализовать
в виде функция + DCL, а потом не сложно будет интегрировать
в последующие программы.
И еще раз призову всех: "Давайте двигать open source
- присылайте программы с исходными текстами". Особенно
хотелось бы видеть тексты на VB, потому что литературы
о том как программировать на VB под Акад практически
нет, а научиться хочется.
|
|
Геннадий
(26.11.2002 14:18:12, 195.68.142.117):
Вот уже и начинается!
А мне вот gosta_w.shx нне нравится. Еще на заре своей
констукторской деятельности был написан шрифт на основе
( не помню), куда я воткнул свои формы: верхний, нижний
индекс, греческий алфавит (частоупотребимые буквы, значки
позиционных допусков (последнии в 14 версии уже потеряли
актуальность)
Поэтому, на мой взгляд, прога должна использовать основные
шрифты по максимуму и только в краийних случаях вводить
свои, тоже касается и слоев - их имена вообще не должна
трогать прога, но тут еще цвет, вес, тип линий вот и
получается "ный бардак даже в пределах одного КБ", а
у меня всего 3 конструктора в группе и то одному дай
зеленый, другому - белый цвет, вес линий мы вообще не
используем.
Вероятнее 2 и 3 способ "обречен на жизнь" :)
А присылать проги с открытым кодом - это только пожелание
к авторам программ, которое я в принципе поддерживаю,
НО
среди прог на сайте, я считаю, есть отличные, достойные
широкого использования, конкурентноспособные коммерческим
программам, поэтому велика вероятность плагиата как
самого кода, так и идеи и распрастранения в комм целях!
|
|
Оконечников
Александр Н. (27/11/2002) |
В целом я согласен с мнениями, как автора темы, так
и ответившими.
Однако, мне кажется задачка эта не так проста как видится
с первого взгляда. И дело здесь даже не в том открыта
программа, которая представляет интерес для пользователя,
или нет. В конце концов, каждый из нас, наверное смог
бы "повторить" или симитировать код автора программы
для получения того же результата. Здесь вопрос только
во времени и трудозатратах.
А признайтесь честно, пользователи "Довесок". Часто
ли Вы даете отзыв автору, направляете ему замечания,
в конце концов просто благодарите его?
А присылаете ли Вы свои программы для свободного пользования
в открытом коде, для всеобщего обозрения? Надеюсь, что
пользователей все же больше, чем авторов.
Авторов программ, участвовавших в "Довесках", можно
по пальцам перечесть.
Ну, а для тех, которые присылают действительно полностью
законченные, "безглючные" продукты, хватило бы пальцев
на одной руке. Это первое.
Второе.
"Довески" строились и строятся по принципу - чем больше,
тем лучше. Конечно, дело не в PG, он не должен тестировать
и исправлять все наши программы (хотя ему и это приходится
делать, за что отдельное спасибо).
Прав автор затронутой темы: из такого объема заслуживающих
его внимания программ, набралось менее 10%. Думаю, что
он такой не один.
И дело не в том, что интересы у нас разные: одному надо
болты рисовать, а другому таблицы.
Мне кажется, что, если идти по пути "Довесок" и дальше,
то сначала программа должна быть опубликована, тщательнейшим
образом протестирована (альфа тестирование), если надо,
исправлена, а только затем "упакована" в набор.
Причем, уже готовые "Довески" должны быть публично пересмотрены,
а те программы, что не войдут в "Довески", пусть открыто
лежат на сайте и ждут приговора.
Третье.
По поводу единого стандарта. Единый стандарт у нас должен
быть в принципах построения программ и подходу к "Довескам".
Надо сформулировать основные принципы, которым должна
отвечать любая программа. Например,
принцип первый: после окончания программы, каким бы
путем она не завершилась, никакие изменения в системе
произойти не должны (если это не специальная программа
по изменению, например, системных переменных, слоев
и пр).
Но мало этот принцип сформулировать. Надо показать как
этот принцип реализуется (примеры, пояснения).
Четвертое.
По поводу закрытости и открытости. Мне кажется, что
особой проблемы нет, если автор по каким-либо причинам
не захочет показывать код. Особенно, если он написал
качественную программу.
Ну, а если не очень, тогда не попасть ему в "Довески"
- тут пусть решает сам .
Пятое.
Все программы "Довесков" пишутся на традиционном
Автолиспе (иногда с использованием VLA). Почти никогда
не используются функции acet и ai_utils. Почему?
Express не у всех есть или мы сами не умеем ими пользоваться?
Тогда почему бы не пригодилась всеобщая расшифровка
всех этих функций? А может быть сами наваяем свои "довесочные"
функции и будем писать вместе короткие, простые и безглючные
программы?
Шестое, и последнее.
Как автор вышесказанных (написанных) слов готов выложить
на альфа-тестирование новую программу редактирования
блоков с атрибутами и без оных. Кто готов принять участие
отзови-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-и-тесь.
С уважением, Оконечников Александр Н.
|
|
Геннадий
Так давайте начнем что-то делать, Кто возьмется за
тестирование.
PS: Сказать по правде для довесок я некоторые программы
пралю для себя: убираю изменение слоев, жескую прописку
расположение файлов программы и так еще по мелочи, поэтому
некоторые программы в сборнике отличаться от авторских.
|
|
Косенко АП, kosap@yandex.ru
Я не против потестить. Можете
присылать.
|
|
Абашкин Виктор, visvic@aleksin.tula.net
Хотелось-бы добавить про закрытость и открытость программ.Большенство
прог пишется автором для эффективности работы в Акаде.
У каждого есть свои програмки,а вот делиться с кем-то
или нет - его дело.Но зачем закрывать код.
Не хочешь-не делись.
Мне,например,в первую очередь интересно,как написана
прога.
Написать можно что угодно.
Интересен стиль.
|
|
Косов
Александр
Насчет настроек программы я пошел по пути создания
текстового файла SEТ (Lisp код), в котором я думаю любой
(а не только программист) может изменить настройки по
умолчанию под свои стандарты. Примеры можете посмотреть
на сайте в пакете KAI-2001. А вот для пакета geol-dh
пришлось создавать специальную опцию по настройке параметров
пользователя по умолчанию, правда там более 500 параметров
настройки.
В файле SET можно подкорректировать и сообщения программы,
вдруг я зделал ошибку, а пользователя она раздражает,
или переписать подсказки к программе, например, на чукотском
языке. Да и DCL - открыт.
А насчет открытости кода, не знаю. Наверное не согласен.
Вот прислушаться к критике (улучшить программу, убрать
баги) - это конечно всенепременно. Я, например, только
приветствую, когда меня тыкают мордой в мои ляпы.
|
|
Свои отзывы, замечания и
предложения размещайте тут.
Здесь есть предложение о тестировнаии
программы |
|
|
|
|